+7 (499) 938-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Сведения о поступивших жалобах в кс РФ

Вопреки распространенному в народе мнению, высшим органом принятия правовых решений в Российской Федерации является Конституционный суд (граждане делегируют данную привилегию Президенту страны).

В каких случаях возможна подача жалобы

Следует знать, что обращение в Конституционный суд составляется по строгим правилам. Кроме того, в законодательстве установлены ситуации, когда оно логично и оправдано. Они таковы:

  • норма действующего законодательства мешает получению гражданином конституционных прав или свобод;
  • положение нормативного акта применено в конкретном деле;
  • данная ситуация рассмотрена или в настоящее время разбирается компетентным госорганом, принадлежащим к одной из трех ветвей власти.

Кроме того, жалоба в Конституционный суд РФ составляется по определенной методике. Заявитель обязан:

  • указывать реальные персональные данные;
  • ссылаться на правовые нормы;
  • приводить факты, проверка которых не подлежит сомнению.

Определение: конституционным называется специально созданный суд Российской Федерации, в компетенцию которого отнесено решение вопросов соответствия положений действующей правовой базы основному закону страны.

Кто может обратиться в судебный орган

КС рассматривает коллективные и личные жалобы. Обращаться в высший судебный орган могут такие лица:

  • физические:
    • граждане РФ;
    • иностранные подданные, проживающие на территории страны по разрешению;
  • юридические без учета формы собственности;
  • властные органы всех уровней (от Президента РФ до муниципалитета).

Для сведения: заявителем может выступить коллектив, если права всех его членов нарушает та или иная норма.

Порядок прохождения процедуры

Правила работы КС описаны в законе об этом органе (№ 1-ФКЗ от 27.07.1994). В четвертой главе акта описана процедура рассмотрения жалоб. Судьям дано право на:

  • оставление письменного обращения без рассмотрения;
  • принятие решения без заседания органа;
  • объединение дел в одно.

Скачать для просмотра и печати:

Правильно составленная жалоба разбирается в судебном заседании. Оно является легитимным, если в нем участвует более двух третьих судей. В заседание вызываются все стороны процесса:

  • заявитель;
  • ответчик;
  • эксперты;
  • иные задействованные лица.

Для сведения: 95% заявлений не принимаются к производству. Основные причины:

  • небрежное оформление, не соответствующее требованиям;
  • несоответствие запроса компетенции органа;
  • наличие решения по данному вопросу.
  • закрытые;
  • открытые.

Подсказка: от лица госоргана в судебном заседании участвует руководитель. Самостоятельно могут присутствовать депутаты Госдумы и сенаторы Совфеда.

Советы юристов

Обращение в КС необходимо правильно аргументировать, чтобы оно было принято к производству. Советы юристов по данному вопросу таковы:

Правила составления жалобы

Правила составления обращения приведены в ст. 37 закона № 1-ФКЗ . Они касаются вопросов:

  • персональных данных заявителя;
  • порядка оформления дополнений и приложений;
  • расходов на разбирательство (госпошлины).

Подсказка: своим решением КС может отменить внесение госпошлины некоторым категориям заявителей.

Обязательные сведения о заявителе

В жалобе должны приводиться такие персональные сведения:

Физлицо Юрлицо
Фамилия, имя и отчество в родительном падеже Наименование органа (по регистрационным документам)
Гражданство Чьим резидентом является
Место жительства (по паспорту) Адрес регистрации (место дислокации)
Представитель:
ФИО
Ученая степень юриста (если он не является адвокатом)
Адрес

Подсказка: гражданин обязан указать паспортные данные (юрлицо приводит их для представителя), а также контактный телефон.

Сопроводительные документы

К тексту заявления прилагаются материалы по делу. Их перечень в целом зависит от темы обращения. Среди них в обязательном порядке должны быть:

  • квитанция, подтверждающая уплату госпошлины;
  • доверенность представителя (заверенная копия) — если таковой выступает от имени заявителя;
  • документы с обжалуемыми и применяемыми нормами, противоречащими конституционным положениям;
  • учредительная документация (для юрлиц).

С 2014 г., по требованиям ст. 38 ФКС № 1-ФКЗ, обращение и прилагаемые к нему документы, иные материалы представляются в КС РФ с 1-й копией. При направлении обращения в электронном формате прилагаемые к нему документы/материалы тоже представляются в электронном виде. При этом приложения каких-либо копий не требуется.

Оплата пошлины

Величина госпошлины прописана в статье 333.23 Налогового кодекса. Она равна 450,0 рублям. Некоторые лица освобождены от уплаты взноса:

  • Герои СССР и РФ;
  • полные кавалеры ордена Славы;
  • участники Великой Отечественной войны;
  • бывшие узники концлагерей.

Для сведения: если жалобу КС не принял к рассмотрению, то средства возвращаются заявителю.

В каком виде составлять

КС принимает два вида документации:

Для сведения: к тексту предъявляются стандартные требования:

  • отсутствие нецензурных слов и жаргонизмов;
  • отсутствие оскорблений и угроз в адрес должностных лиц;
  • стилистика, позволяющая понять написанное;
  • аккуратность исполнения;
  • последовательность подачи материала.

Бумажная форма

Обращение составляется на белых листах бумаги формата А4. Тест можно внести от руки или напечатать. Структура жалобы приведена в таблице:

Часть Описание
1 вводная Сведения о сторонах и предмете разбирательства
2 Основания для направления заявления в КС (перечень конституционных нормативов)
3 Логичное и последовательное раскрытие обстоятельств
4 Аргументация
5 Требование о признании обжалуемой нормы неконституционной
6 Перечень прилагаемых документов

Скачать пример Важно: на последнем листе обращения ставится собственноручная подпись заявителя (руководителя организации) и дата.

Электронное письмо

Требования к электронному обращению таковы:

  • файл должен иметь расширение .doc (.docx);
  • приложения делаются в формате фотографии (сканкопии) в хорошем разрешении (от 200 пикс/дюйм);
  • на каждом листе ставится электронная подпись (ее необходимо заранее оформить);
  • направляется письмо, содержащее:
    • краткое описание ситуации;
    • перечень приложений с количеством листов в каждом;
  • приложения прикрепляются к единому письму.

Подсказка: сканкопии приложений делаются в черно-белом варианте.

Советы по составлению

Предметом жалобы в КС выступают нормы таких актов:

Способы отправки

Послание с приложениями направляется в госорган одним из трех способов. Они приведены в таблице:

Способ Адрес Подсказки
Путем личного визита г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, дом 1 Время работы: с 10:00 до 17:00;

В пятницу до 16:00;

Обед: с 12:00 до 13:00

Почтой 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Желательно:

  • заказать отслеживание послания и сообщение о доставке;
  • составить опись вложений
Электронный ksrf@ksrf.ru (почтовый ящик) При отправке выбрать функцию «сообщение о доставке»
https://petition.ksrf.ru (официальный сайт) Необходима регистрация

Для сведения: в Москве работает представительство КС . Но всю корреспонденцию необходимо направлять на официальный адрес госоргана.

Результат

Отправитель послания обязан понимать, что ему придется принять участие в заседании. Последнее назначается, спустя три месяца после регистрации письма.

Коллегия судей решает проблему в течение нескольких часов. При этом удовлетворение обращения приводит к таким последствиям:

Образец жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (скачать)

В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.

Заявитель: Петренко Петр Петрович

Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:

Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации

Точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию:

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с изменениями и дополнениями от: 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля, 22 августа, 10 ноября 2004 г., 22 апреля, 27 декабря 2005 г., 2 февраля, 4, 8 мая, 6, 27 июля, 17 октября, 4 декабря 2006 г., 2, 16 марта, 22 июня, 24 июля, 4 ноября, 1, 4 декабря 2007 г., 11 июня, 14, 23 июля, 27 октября, 8 ноября, 1, 25 декабря 2008 г., 9 февраля, 14 марта, 24 июля, 17, 25 декабря 2009 г., 22 июля, 8, 28 декабря 2010 г., 21 апреля, 8, 16 ноября, 12 декабря 2011 г., 14, 25 июня, 28 июля, 30 декабря 2012 г., 2 июля, 21 октября, 2, 25 ноября, 28 декабря 2013 г., 3 февраля, 4 июня, 4, 24 ноября 2014 г., 20 апреля, 13 июля, 14 декабря 2015 г., 15 февраля, 3 июля 2016 г.

(Обжалуемая норма: абз. 1 п. 14 статьи 15)

Принят Государственной Думой 6 марта 1998 года

Одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 года

Подписан Президентом РФ 27 мая 1998 г.

Опубликован:

«Российская газета», № 104, 02.06.1998,

«Собрание законодательства РФ», № 22, 01.06.1998, ст. 2331.

Жалоба

о проверке конституционности закона,
примененного в конкретном деле заявителя

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ, Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ «О Конституционном Суде РФ, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям указанного Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт…

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1, 2), 40 и 55 (часть 3), абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в той мере, в какой содержащаяся в нем норма — по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, — лишает граждан, прослуживших в Вооруженных Силах Российской Федерации 10 лет и более и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих на праве собственности жилые помещения, приобретенные за счет средств, предоставленных федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, не в порядке реализации ими права на обеспечение жилыми помещениями в избранном месте жительства, передать безвозмездно эти жилые помещения указанному федеральному органу исполнительной власти и реализовать право на получение жилого помещения в избранном месте жительства при увольнении с военной службы.

Я, Петренко Павел Юрьевич, проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, в сентябре 2015 года в воинском звании «подполковник» уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, в октябре 2015 года исключен из списков личного состава войсковой части 00000. Общая продолжительность военной службы на день увольнения составила более 33 лет. Относился к категории военнослужащих-граждан, обеспечиваемых после первых пяти лет прохождения военной службы жилыми помещениями для постоянного проживания.

В августе 2002 года поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту жительства в г. Москве.

11 августа 2010 года и 26 ноября 2011 года я вместе с членами семьи дал письменные обязательства о передаче указанной квартиры в г. М. Министерству обороны РФ, в заявлении в адрес ДЖО МО РФ от дата года также выразил желание сдать указанную квартиру при предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства.

Извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее — Департамент) № номер от дата года мне предварительно распределено жилое помещение в г. Москве.

Решением Департамента № номер от дата года мне отказано в предоставлении указанного жилого помещения и я вместе с семьей снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Департамент обосновал свое решение тем, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения членов моей семьи составляет на одного человека 17,89 кв.м., что больше учетной нормы, установленной в г. Москве.

Не согласившись с таким решением, я оспорил его в Московском гарнизонном военном суде. В административном иске со ссылкой на п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», кроме прочего указал, что ранее мною право на получение жилья в избранном месте жительства не реализовывалось, при этом выбор места жительства в связи с увольнением с военной службы является самостоятельным основанием для признания определенной категории граждан, к которой отношусь и я, нуждающимися в жилищном обеспечении, при этом наличие у таких граждан жилых помещений (в том числе более учетной нормы) не является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений при условии, что эти жилые помещения будут переданы Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и что каких-либо ограничений относительно возможности передать Министерству обороны РФ жилых помещений, находящихся в собственности граждан и полученных в период прохождения военной службы, в указанной норме не содержится.

Решением Московского гарнизонного военного суда от дата года отказано в удовлетворении моего административного искового заявления.

Суд в своем решении (л. 3) со ссылкой на п. 14 ст. 15 Федерального закона 1998 г. «О статусе военнослужащих» в частности указал: «Предоставление права на выбор постоянного места жительства в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не связано с тем обеспечен или не обеспечен военнослужащий жилым помещением для постоянного проживания по месту службы.

По смыслу приведенных норм жилищное законодательство в части касающейся обеспечения жильем военнослужащих не содержит норм, препятствующих постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилья, военнослужащих, которым ранее предоставлено жилое помещение по договору социального найма, за исключением случаев, когда жилые помещения принадлежат военнослужащим на праве собственности.».

Моя жалоба на указанное решение Московского гарнизонного военного суда от дата апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дата оставлена без удовлетворения.

В апелляционном определении (л. 3 и 5) суд указал: «В силу п. 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вышеприведенные правовые нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривают возможность обеспечения определенных категорий военнослужащих жилым помещением либо жилищной субсидией, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилье при предоставлении ему другого жилого помещения. Однако, если военнослужащий не может сдать в установленном порядке жилое помещение, полученное от органов федеральной власти по установленным нормам, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения за счет ведомства, в котором он проходит военную службу. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспечиваемых жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.»

… «Из изложенного следует, что обеспечение военнослужащего жильем должно быть произведено с учетом его прав на жилое помещение, полученное им ранее, и может быть реализовано, в том числе при условии сдачи этого жилого помещения.

Этот вывод основан, как на приведенных нормативных положениях, так и на требованиях п. 5 ст. 15 Закона, согласно которому, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.».

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд второй инстанции также обосновал отсутствием данных о совершении Петренко П.Ю. действий, «направленных на сдачу ранее предоставленного ему жилья. К таковым не может быть отнесено составление нотариально удостоверенного обязательства об освобождении жилого помещения, поскольку эти действия не свидетельствуют о выполнении требований, определяющих порядок получения военнослужащими нового жилья.».

Кассационная жалоба, поданная в Президиум Московского окружного военного суда, определением судьи Московского окружного военного суда от дата оставлена без удовлетворения.

В своем определении судья Московского окружного военного суда также со ссылкой на п. 14 ст. 15 Федерального закона 1998 г. «О статусе военнослужащих» указал: «В настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению е военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054 (далее — Правила).

Действительно, как указывается в кассационной жалобе, согласно подп. «и» п. 7 Правил избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) в соответствии с подп. «а» п. 10 Правил является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

В системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подп. «а» п. 10 Правил допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учётом общих требований – предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации.».

Кассационная жалоба, поданная в Верховный Суд РФ, определением судьи Верховного Суда РФ от дата также оставлена без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации обосновывая свой отказ, в частности, указал: «Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

По смыслу данной правовой нормы, военнослужащие, необеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильем.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время в Российской Федерации действуют Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее — Правила).

Данными Правилами урегулирован порядок учета соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.

Согласно подп. «и» п. 7 Правил избрание постоянного места жительства после увольнениях военной службы является самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. Вместе с тем, наличие у таких граждан в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) в соответствии с подп. «а» п. 10 Правил является препятствием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.».

Таким образом, суды законоположение, содержащейся в п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства РФ истолковали как не позволяющее гражданам, прослужившим в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более, уволенным или увольняемым с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим на праве собственности жилые помещения, приобретенные за счет средств, предоставленных федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, не в порядке реализации ими права на обеспечения жилыми помещениями в избранном месте жительства, а в порядке реализации права на получение жилья по месту прохождения военной службы, передать безвозмездно эти жилые помещения указанному федеральному органу и реализовать право на получение жилого помещения в избранном месте жительства при увольнении с военной службы.

При этом суды признают такое право (передать занимаемое жилое помещение федеральному органу исполнительной власти и получить жилое помещение в избранном месте жительства) за гражданами, относящимися к той же категории что и я (заключивших первый контракт до 1 января 1998 года, имеющих общую продолжительность военной службы более 10 лет, подлежащих увольнению или уволенных с военной службы по одному из льготных оснований), но обеспеченных ранее по месту прохождения военной службы жилыми помещениями только в другой форме – по договору социального найма.

Кроме того, законодатель Федеральным законом РФ от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» изложил абзац 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» в новой редакции, предусматривающей, что военнослужащим — гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства.

Таким образом, законодатель Федеральным законом РФ от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ прямо предоставил право лицам, указанным в абзаце 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», относящимся к той же категории граждан что и я, получить в собственность жилые помещения сначала по месту прохождения ими военной службы, а при увольнении с военной службы повторно — по избранному месту жительства.

Кроме того, Правила предоставления в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 ноября 2009 г. № 903, позволяют гражданам при реализации ими права на получение жилья в избранном месте жительства передавать имеющиеся в их собственности жилые помещения в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (подп. «в» п. 9 Правил). При этом, таким правом, согласно подп. «а» п. 2 указанных Правил обладают граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.09.2010 № 760 «О предоставлении в 2010 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности» предоставление в 2010 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. № 903 «О предоставлении в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности».

Таким образом, Правительство РФ предоставило той же категории граждан, к какой отношусь я, но вставших в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года и имеющих на праве собственности жилые помещения, возможность передать эти жилые помещения в государственную или муниципальную собственность и получить вместо них жилые помещения в избранном месте жительства.

Так, подп. «в» п. 16.1 Правил установлено что, гражданином — участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, должно приниматься обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность. При этом из п. 16.2 Правил следует, что указанное требование о принятии обязательства об отчуждении принадлежащего на праве собственности жилого помещения, распространяется как на военнослужащих, так и на граждан, уволенных с военной службы, при реализации ими права на получение жилья в избранном месте жительства.

Таким образом, Правительство РФ, основываясь на норме, содержащейся в абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», предоставило право такой же категории граждан, что и я, но избравших иную чем я форму реализации права на жилище – при помощи государственного жилищного сертификата, безвозмездно передать имеющееся у них на праве собственности жилые помещения в государственную или муниципальную собственность и получить социальную выплату на приобретение жилого помещения в избранном им месте жительства.

Таким образом, законодатель, правительство Российской Федерации, суды одним лицам, относящимся к одной и той же категории граждан, в зависимости от того в какой форме они ранее были обеспечены жилым помещением, когда им было предоставлено в собственность жилое помещение по месту прохождения военной службы, где они встали на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, какую форму реализации права на жилище они выбрали, предоставили (признали) право передать занимаемые жилые помещения, в том числе находящиеся у них в собственности, в федеральную или муниципальную собственность и получить жилые помещения по избранному месту жительства в связи с увольнением с военной службы, а другим – нет.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная служба как особый вид государственной службы непосредственно связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений. Приведенная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 3 февраля 2010 года № 3-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П.

Так, согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», закрепляющему основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей (преамбула), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации «(абзац первый пункта 1 статьи 15)».

Для лиц, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы, названный Федеральный закон предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций на период до обеспечения их жилыми помещениями, включая право на обеспечение жильем в избранном месте жительства за счет средств федерального бюджета (абзац 1 пункт 14 статьи 15).

Несмотря на то что само по себе право указанной категории граждан на жилищное обеспечение в избранном месте жительства при увольнении с военной службы в Конституции Российской Федерации не закреплено, федеральный законодатель при определении круга лиц, которым оно предоставляется, не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства и, следовательно, должен учитывать вытекающее из статей 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации общее требование, в силу которого различия в условиях реализации отдельными категориями граждан того или иного права допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П и от 27 февраля 2012 года № 3-П).

Кроме того, осуществляемое федеральным законодателем правовое регулирование не должно создавать гражданам, увольняемым с военной службы, препятствий для реализации права на свободу выбора места пребывания и жительства, которое закреплено статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации и признается международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, — Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола № 4).

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращал внимание на то, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 года № 13-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П и от 15 июня 2006 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О и от 1 декабря 2005 года № 428-О).

С учетом изложенного, полагаю, что допущенное истолкование абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», как не признающее за увольняемыми с военной службы военнослужащими или гражданами, уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющими общую продолжительность военной службы 10 лет и более, имеющими в собственности жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, предоставленных федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, не в порядке реализации ими права на обеспечение жилыми помещениями в избранном месте жительства, право передать эти жилые помещения указанному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и реализовать право на получение жилого помещения в избранном месте жительства, в отличие от такой же категории граждан, но обеспеченных жилыми помещениями по месту прохождения военной службы по договору социального найма или получивших жилое помещение в собственность после вступления в силу Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в статьи 15 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих», или вставших на жилищный учет в органах власти местного самоуправления до 1 января 2005 года, или избравших иной способ реализации права на жилище – посредством государственного жилищного сертификата, и имеющих такое право, в отсутствие объективного и разумного оправдания, порождает дифференциацию в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории, которая несовместима с требованиями статьи 19 Конституции РФ и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

ПРОШУ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ:

  1. Признать абзац 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1, 2), 40, 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма — по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, — лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более, уволенных или увольняемых с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, которым за счет средств федерального бюджета было предоставлено федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилое помещение в собственность по месту прохождения военной службы не в порядке реализации права на получение жилья в избранном месте жительства при увольнении с военной службы, права передать безвозмездно это жилое помещение указанному федеральному органу исполнительной власти и получить жилое помещение в избранном месте жительства при увольнении с военной службы, на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые были обеспечены жилыми помещениями по договору социального найма, или получившими жилые помещения в собственность после вступления в силу Федерального закона РФ от 2 ноября 2013 года № 298-ФЗ, или вставшими в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 г., или избравших форму реализации права на обеспечение жильем в избранном месте жительства — путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
  2. Отменить правоприменительные решения судов по иску Петренко Павла Юрьевича, основанные на абзаце 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в той мере, в какой он не соответствует Конституции Российской Федерации.

Приложения:

  1. Копия настоящей жалобы в 1 экз.;
  2. Текст статьи 15 Федерального закона РФ 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в 1 экз.;
  3. Копия решения МГВС от дата;
  4. Копия апелляционного определения СКАД МОВС от дата;
  5. Копя определения судьи МОВС от дата;
  6. Копия определения судьи ВС РФ от дата;
  7. Копия архивной справки от дата;
  8. Копия договора купли-продажи от дата с передаточным актом;
  9. Копия справки в/ч 00000 от дата г. № 363/1;
  10. Копия выписки из послужного списка личного дела;
  11. Копия справки в/ч 00000 от дата г. № 434;
  12. Копия справки УНС ВС РФ от дата г. № номер;
  13. Копия обязательства о сдаче жилого помещения от дата г.;
  14. Копия обязательства о сдаче жилого помещения от дата г.;
  15. Копия заявления в ДЖО от дата г.;
  16. Копия ответа ДЖО от дата г. № номер;
  17. Копия извещения о предварительном распределении жилого помещения № номер от дата г.;
  18. Копия решения ДЖО МО РФ от дата г. № номер;
  19. Копия выписки из приказа НГШ ВС РФ от дата г. № номер об увольнении с военной службы;
  20. Квитанция об оплате государственной пошлины.

«__»________________2016 г. _________________ /П.П.Петренко/

Помощь опытных военных юристов, консультация военных юристов, представление интересов военнослужащих и членов их семей в судах.

*Внимание! Перед тем как задавать вопросы военным юристам по телефону или электронной почте, ознакомьтесь, пожалуйста, с Правилами получения юридической консультации.

Задать вопрос военному юристу E-mail:sud-mo@yandex.ru

Консультации (помощь) военных юристов по вопросам получения жилья, выплаты денежного довольствия, увольнения с военной службы, назначения военных пенсий, получения статуса ветерана военной службы, ветерана боевых действий в г. Москве, г. Балашихе, г. Щелково, г. Подольске, г. Краснодаре, г. Майкопе, г. Армавире

Если у Вас есть предложения и замечания по сайту, обнаружили ошибку, напишите нам, пожалуйста. Спасибо!

Наша организация ЮК «Стратегия» награждена Яндексом «Хорошее место». Такую награду получают организации, е сли пользователи оценивают ее деятельность минимум на четыре балла из пяти и она попадает в 10% лучших в своем регионе. Мы — в их числе!

Добавьте наш сайт в закладки (Ctrl+В(D)), он Вам еще пригодится!

Благотворительность (хотите помочь, нуждаетесь в помощи?)

Этапы рассмотрения жалоб, поступивших в Конституционный Суд РФ

1- й этап: предварительное рассмотрениежалобы

Первоначально предварительной проверкой соответствия конституционной жалобы требованиям закона занимаются специалисты Секретариата. Если жалоба не соответствует требованиям закона, Секретариат принимает решение о возвращении жалобы гражданину.

Первоначально жалоба на нарушение конституционных прав и свобод поступает в Секретариат Конституционного Суда РФ, который выполняет в том числе функции буфера, т.е. исключает из числа поступающих конституционных жалоб явно «ненадлежащие» жалобы заявителей.

В соответствии со ст. 40 Закона о КС РФ Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его жалобы требованиям закона.

Основания отказа для Секретариата (ст. 40):

1. Жалоба явно неподведомственна Конституционному суду РФ.

2. По форме не отвечает требованиям Закона о КС РФ.

3. Исходит от ненадлежащего органа или лица.

4. Не оплачена государственной пошлиной.

Если конституционная жалоба прошла через Секретариат, это не означает, что вопрос о ее принятии к рассмотрению Конституционным Судом РФ уже решен. Далее жалоба передается непосредственно Конституционному Суду РФ, который также может принять решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 43 Закона о КС РФ).

Основания отказа для Конституционного Суда РФ (ст. 43):

1. Жалоба неподведомственна Конституционному Суду РФ.

2. Жалоба не соответствует критериям допустимости, указанным в ст. 97 Закона о КС РФ.

3. По предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Как следует из содержания нормы ст. 40 Закона о КС РФ, Секретариат вправе уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона только по определенным основаниям, перечень которых является закрытым. В практике имеют место случаи, когда Секретариат сообщает заявителю, что жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционного Суда РФ, поскольку по предмету обращения Конституционный Суд РФ ранее вынес Постановление, сохраняющее свою силу. Решение об отказе в приеме конституционной жалобы по этому основанию принимается непосредственно судьями Конституционного Суда РФ.

В таких случаях Секретариат действует с превышением имеющихся у него полномочий. В любом случае следует помнить, что какое бы основание Секретариат ни указал как аргумент для невозможности принятия конституционной жалобы, у заявителя всегда остается право просить непосредственно Конституционный Суд РФ решить вопрос о принятии жалобы к его рассмотрению (ч. 2 ст. 43 Закона о КС РФ).

Если же решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принято Конституционным Судом РФ (такое решение принимается в форме определения), то в силу ст. 79 Закона о КС РФ оно является окончательным и обжалованию не подлежит.

К категории неподведомственных Конституционному Суду РФ жалоб граждан и их объединений относятся жалобы, в которых ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод в связи с пробелами в действующем законодательстве. Это объясняется тем, что своим решением Конституционный Суд РФ не вправе восполнить пробел в правовом регулировании. Иное означало бы, что Конституционный Суд РФ подменяет собой законодателя.

«Неясность формулировок, понятий, терминологии, а также пробельность закона могут являться основанием проверки его конституционности по жалобе гражданина лишь при условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права».

Вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ находится рассмотрение жалоб, предметом которых является коллизия законов. Речь идет о таких ситуациях, когда заявитель в условиях существования двух или более законов, различным образом регламентирующих определенный круг общественных отношений, по сути просит Конституционный Суд РФ проверить, насколько нормы одного федерального закона соответствуют нормам другого федерального закона, либо указать судам общей юрисдикции, каким законом они должны руководствоваться при разрешении споров определенного характера .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // ВКС РФ. 1999. N 3.

К неподведомственным Конституционному Суду РФ жалобам можно отнести и те жалобы, в которых содержится просьба разъяснить, какой закон подлежит применению в деле заявителя, рассматриваемом в суде .

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 60-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова В.Н. на нарушение его конституционных прав положением статьи 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ».

Выше уже говорилось о таком основании для отказа в принятии конституционной жалобы, как отсутствие доказательств применения закона в конкретном деле. Дополнительно хотелось бы обратить внимание, что рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле:

Во-первых, юристы, постоянно работающие с нормативной базой, могут обнаружить, что норма какого-то закона явно нарушает конституционные права и свободы человека. Но без «жертвы» (термин, используемый Европейским судом по правам человека) конституционная жалоба не будет принята к рассмотрению по мотиву несоблюдения пп. 2 ст. 97 Закона о КС РФ.

Некоммерческие организации, занимающиеся защитой права общественных интересов, столкнувшись с такой «проблемой», решают ее двумя способами: либо осуществляют поиск «жертвы» (это может занять неопределенный период времени), либо искусственно «создают жертву». Последнее означает, что некоммерческие организации просто находят физическое или юридическое лицо, чьи конституционные права потенциально могут быть нарушены применением такой нормы закона. Далее инициируется судебное дело, например в судах общей юрисдикции, которое завершается применением предположительно неконституционной нормы закона. И в завершении такого дела может быть составлена конституционная жалоба. Конституционный Суд РФ несколько раз выносил решения по таким «искусственно созданным» делам. Одним из наиболее известных является Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» .

Во-вторых, рассматриваемый критерий следует толковать в узком смысле: недостаточно, чтобы гражданин (объединение граждан) в конкретном деле имел статус лица, участвующего в деле; он должен выступать либо стороной по делу (быть истцом или ответчиком), либо быть третьим лицом, что является своеобразной «гарантией» применения к нему закона.

«если гражданин обращался в суд общей юрисдикции. не в связи с нарушением его прав и свобод, а в защиту определенным образом понимаемого им общественного интереса, нормы законов, обжалуемые им в Конституционном Суде Российской Федерации, не могут считаться примененными в его конкретном деле, а его жалоба по смыслу статьи 97 (пункт 2) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не является допустимой».

Наиболее сложным для заявителя (с точки зрения дальнейшей защиты прав и свобод) основанием для отказа в принятии жалобы на нарушение конституционных прав и свобод является ситуация, когда отказ мотивирован тем, что «по предмету обращения Конституционным Судом РФ ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу» (п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о КС РФ). Однако Секретариат в уведомлении заявителю о невозможности принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ зачастую использует иную формулировку, а именно — «по данному вопросу Конституционный Суд РФ уже сформулировал правовую позицию. «. По мнению автора, термин «предмет обращения», о котором идет речь в ст. 43 Закона о КС РФ, и вышеприведенный оборот, используемый Секретариатом в ответах на поступающие конституционные жалобы, не одно и то же.

Поэтому перед составлением конституционной жалобы адвокату рекомендуется тщательно изучить практику Конституционного Суда РФ по интересующему вопросу. Наиболее эффективно, когда такое изучение проводится еще на стадии подготовки дела в суд общей юрисдикции (арбитражный суд) или в процессе рассмотрения дела по существу в целях использования правовых позиций Конституционного Суда РФ как одного из аргументов обоснованности или необоснованности заявленных требований. Возможно, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд воспримет уже сформулированные Конституционным Судом РФ правовые позиции и тогда не будет необходимости обращаться с конституционной жалобой. К сожалению, как показывает практика, несмотря на обязательность всех решений Конституционного Суда РФ, другие суды не всегда обращают на это внимание. В этом случае у адвоката остается возможность обратиться в Конституционный Суд РФ, указав при этом в жалобе, что все попытки обратить внимание суда общей юрисдикции или арбитражного суда на уже имеющиеся по данному вопросу правовые позиции не увенчались успехом.

Но при этом следует иметь в виду, что при наличии по конкретному вопросу правовой позиции Конституционного Суда РФ конституционная жалоба будет иметь шанс на принятие и рассмотрение только в том случае, если из самой жалобы и прилагаемых к ней документов будет явно следовать: для защиты конституционных прав и свобод требуется именно решение Конституционного Суда РФ, а иным способом защитить конституционные права не представляется возможным.

Каких-либо специальных сроков, в течение которых Секретариат должен рассмотреть жалобу на предмет соответствия требованиям Закона о КС РФ, не установлено. Как правило, заявитель получает уведомление Секретариата о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ в течение одного-полутора месяцев.

Если конституционная жалоба прошла предварительную проверку в Секретариате или поступило заявление в порядке ст. 40 Закона о КС РФ, Председатель Конституционного Суда РФ передает жалобудля предварительного изучения одному или нескольким судьям.

На этом этапе судья или судьи не более чем в двухмесячный срок с момента регистрации жалобы в Секретариате проверяют возможность принятия жалобы к рассмотрению Конституционного Суда РФ. По существу, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному суду РФ. В соответствии с п. 11 Регламента Конституционного Суда РФ судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать поручение одному или нескольким отделам.

В результате предварительного рассмотрения жалобы судья (судьи) дает заключение, которое рассылается всем судьям и вносится на рассмотрение в пленарное заседание Конституционного Суда РФ. Пленарное заседание завершается принятием одного из следующих решений, о котором уведомляется заявитель: либо о принятии жалобы к рассмотрению, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Секретариат Конституционного Суда РФ направляет заявителю уведомление о принятом решении.

До момента рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ у заявителя сохраняется право отозвать конституционную жалобу, что влечет за собой прекращение производства по делу.

2- й этап: подготовка и назначение дела к слушанию

После того как жалоба была принята к рассмотрению, принимается решение не позднее чем через месяц о назначении дела к слушанию (ст. 47 Закона о КС РФ). Рассмотрение конституционных жалоб на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, как следует из ст. 22 Закона о КС РФ, отнесено к вопросам, рассматриваемым в заседаниях палат Конституционного Суда РФ.

Для подготовки дела к слушанию назначается один или несколько судей-докладчиков. В соответствии со ст. 49 Закона о КС РФ судья-докладчик имеет следующие полномочия:

— истребовать необходимые документы и иные материалы;

— поручить провести проверку, исследование, экспертизу;

— воспользоваться консультациями специалистов;

— определяет круглиц, подлежащих приглашению и вызову в судебное заседание;

— отдает распоряжение об уведомлении о месте и времени заседания, о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Пункт 21 Регламента Конституционного Суда РФ предусматривает, что судья-докладчик составляет проект итогового решения, а в зависимости от характера и сложности дела — также перечень вопросов, подлежащих, с его точки зрения, обсуждению и разрешению в процессе совещания судей по принятию итогового решения. При этом судья-докладчик имеет право предложить мотивированные ответы на эти вопросы.

На стадии подготовки дела к слушанию Конституционный Суд РФ вправе предложить соответствующим органам власти приостановить действие оспариваемого акта до завершения рассмотрения дела. Поданному вопросу Конституционный Суд РФ принимает определение.

Участники процесса уведомляются о дате заседания, на котором будет рассмотрена жалоба, не позднее чем за 10 дней до судебного заседания. Одновременно с уведомлением участникам процесса направляются копии всех обращений, отзывов на них, копии проверяемых актов, заключения экспертов.

3- й этап: рассмотрениедела в заседании палаты Конституционного Суда

Согласно ст. 52 Закона о КС РФ участниками процесса являются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.

В гражданском судопроизводстве, как правило, есть две стороны: это истец и ответчик (если в суде рассматривается жалоба на неправомерные действия должностного лица или государственного органа, то сторонами являются гражданин-заявитель и должностное лицо или государственный орган, чьи действия обжалуются).

В Конституционном Суде РФ в качестве сторон по делу выступают:

— заявители — органы или лица, направившие в Конституционный Суд РФ обращение;

— органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке.

Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может предоставлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

Непосредственно в судебном заседании при рассмотрении жалобы первым выступает судья-докладчик, который оглашает суть жалобы, с которой обратился гражданин (объединение граждан или иное лицо, уполномоченное законом). После этого слово предоставляется сторонам. Выступление гражданина сводится к оглашению доводов, подтверждающих неконституционность закона, факт нарушения конституционных прав и свобод гражданина. Выступление представителя органа, принявшего оспариваемый закон, сводится к опровержению доводов заявителей. После заслушивания пояснения одной стороны судья Конституционного Суда РФ и вторая сторона вправе задать вопросы. Исследование каких-либо документов в заседании Конституционного Суда РФ возможно по инициативе суда или по ходатайству сторон.

В случае если к участию в рассмотрении жалобы гражданина были приглашены эксперты и свидетели, то они выступают в заседании после выступления сторон. Затем сторонам предоставляется право выступить с заключительной речью по рассматриваемой жалобе.

Статья 68 Закона о КС РФ предоставляет Конституционному Суду РФ право на этой стадии принять решение о прекращении производства по делу, которое является, как и иные решения, окончательным и обжалованию не подлежит. Основаниями прекращения являются:

— выявление оснований к отказу в принятии обращения к рассмотрению Конституционного Суда РФ (по сути дела, установление факта, что конституционная жалоба не соответствует критериям допустимости);

— установление факта, что вопрос, разрешаемый законом, конституционность которого предполагается проверить, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.

Конституционный Суд РФ объявляет об окончании слушания дела, если придет к выводу, что все вопросы по жалобе были полно и всесторонне исследованы.

Решение Конституционного Суда РФ, принимаемое по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод, называется постановлением (Конституционный Суд РФ в определенных случаях может принимать определения, о чем было сказано выше). Решения Конституционного Суда РФ в форме постановления подлежит обязательному опубликованию в официальном издании того государственного органа, который принял оспариваемый закон (как правило, по конституционным жалобам речь идет об опубликовании в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации»). Также постановления Конституционного Суда РФ публикуются в «Вестнике Конституционного Суда РФ». Решения Конституционного Суда РФ в форме определения публикуются в официальных изданиях, если об этом специально указано в резолютивной части определения.

8. Правовые последствия решений Конституционного Суда РФ.

Определения с «положительным содержанием»

Как уже отмечалось, в силу положений ст. 79 Закона о КС РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ, утрачивают силу, т.е. считаются недействующими. Постановления Конституционного Суда РФ, которыми норма закона или ее отдельные положения признаны неконституционными, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.

Обратную силу решение Конституционного Суда РФ имеет только в отношении лиц, подавших конституционную жалобу, при рассмотрении которой была установлена неконституционность правового акта.

«Юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда РФ такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом.

Обратной силой постановление Конституционного Суда Российской Федерации обладает в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Дела, которые послужили для заявителей поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», актами».

Из вышеприведенной правовой позиции следует, что если акт или его отдельные положения признаны неконституционными по жалобе заявителя, то его дело, в котором был применен закон, признанный неконституционным, должно быть пересмотрено компетентными органами без каких-либо дополнительных условий. При этом не имеет правового значения факт истечения процессуальных и давностных сроков для обжалования и пересмотра дела заявителя. Так же как не имеет значения наличие или отсутствие в процессуальном законодательстве соответствующего основания для пересмотра дела заявителя. По смыслу Закона о КС РФ само решение Конституционного Суда РФ о признании нормы неконституционной является достаточным основанием для нового рассмотрения дела заявителя.

Данный вывод вытекает из ч. 2 ст. 100 Закона о КС РФ, из которой следует, что, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело, во всяком случае, подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. По мнению Т.Г. Морщаковой, «словосочетание «во всяком случае» должно иметь самое широкое толкование. Такой пересмотр осуществляется безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения и независимо от наличия оснований для пересмотра дела, предусмотренных иными актами, помимо Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: Актуальные проблемы.

Конституционный Суд РФ уже неоднократно рассматривал вопрос о конституционности ограничения круга оснований пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и сформулировал правовую позицию, согласно которой

«. введение жестко ограниченного по объему понятия вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголовное дело, по существу освобождает государство от обязанности обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях судебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких ситуациях всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции РФ)» .

2003. N 6; Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 36-0 // ВКС РФ. 2001. N 4.

По сути, приведенная правовая позиция имеет общеотраслевое значение и должна применяться не только в отношении уголовных дел, но и в гражданском и административном процессах.

Закон о КС РФ не дает ответа на вопрос, кто выступает инициатором пересмотра дела заявителя; но, руководствуясь соответствующими процессуальными нормами (гражданскими, уголовными и т.д.), можно сделать вывод, что инициатором выступает сам заявитель, который подает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в точном соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением правил подсудности.

В этом случае может возникнуть вопрос о судьбе тех дел, которые также были разрешены в соответствии с законом, который позже был признан неконституционным, однако заинтересованные лица не выступали заявителями по конституционной жалобе. В отличие от предыдущей ситуации в отношении данной категории заинтересованных лиц применяется положение ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ, согласно которому «решения судов или иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях».

Из данной нормы закона следует, что право на пересмотр дел этой категории граждан не носит абсолютного характера как у граждан, выступавших заявителями по конституционной жалобе. Толкование данной нормы было дано Конституционным Судом РФ в Определении от 14 января 1999 г. N 4-0, принятом пожалобе гражданки И.В. Петровой .

Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. N 4-0 «По жалобе гражданки Петровой И.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // ВКС РФ. 1999. N 2.

Следовательно, для граждан, не являвшихся заявителями по конституционной жалобе, действует общий порядок пересмотра судебных решений (пересмотр в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) либо они могут воспользоваться институтом обжалования в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, если речь идет о пересмотре решений иных, кроме судов, правоприменительных органов. В этом случае право граждан на пересмотр судебных и иных правоприменительных решений ограничено нормами о сроках исковой давности, о процессуальных сроках, установленных для пересмотра дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановления Конституционного Суда РФ, принятые в связи с рассмотрением жалобы на нарушение конституционных прав и свобод, не всегда констатируют неконституционность закона или его отдельных положений. Нередко Конституционный Суд РФ приходит к выводу о том, что оспариваемый закон соответствует Конституции РФ. Но при этом Конституционный Суд РФ дает официальное толкование нормы закона, выявляя ее конституционно-правовой смысл. И это толкование становится обязательным как для законодателя, так и для правоприменителя и не может быть отвергнуто или преодолено в законодательной и правоприменительной практике. Встречаются такие постановления Конституционного Суда РФ, в которых выявленный конституционный смысл правовой нормы расходится с толкованием, придаваемым этой норме иными судами и другими правоприменительными органами, в результате чего нарушаются конституционные права и свободы .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи сжалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // ВКС РФ. 2001. N 3.

Т.Г. Морщакова в уже упоминавшемся выступлении обратила внимание, что есть несколько достаточно действенных средств защиты, которые редко используются заявителями. Одним из таких средств является ходатайство о разъяснении решения Конституционного Суда РФ. В текст ходатайства рекомендуется включать описание правоприменительной практики, которая сложилась после принятия решения Конституционным Судом РФ, если ей придается истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным

Конституционным Судом РФ.

По общему правилу с таким ходатайством может обращаться только заявитель. На практике это означает, что все лица, кому разослано решение суда (например, по делу обманутых вкладчиков текст постановления суда рассылался примерно двум тысячам вкладчиков — соответственно, любой из них мог обратиться с ходатайством о разъяснении постановления). Процедура рассмотрения таких ходатайств аналогична процедуре принятия обычного постановления.

Другим средством защиты является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ на новые дела. У заявителя есть право просить об этом суд в своем обращении. Фактически в этом случае Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии дела. Но, по сути, этот отказ является «положительным» для заявителя — на него распространяется соответствующая правовая позиция, в таком определении суд может давать толкование норм обжалуемого закона, правоприменительной практики» .

Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: Актуальные проблемы.

В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название «определений с положительным содержанием». Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Закона о КС РФ итогового решения в виде постановления. Как правило, к такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Определения с положительным содержанием также являются основанием для пересмотра дела заявителя, как и постановления Конституционного Суда РФ, которыми установлена неконституционность нормы или выявлен конституционно-правовой смысл нормы, с которым расходилась правоприменительная практика. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.

Подводя итог рассмотренным вопросам, можно предложить адвокатам следующий алгоритм подготовки конституционной жалобы:

— провести тщательный анализ документов, представленных заявителем с целью определения надлежащего заявителя по конституционной жалобе, конкретной нормы закона,

которая была применена в деле заявителя, а также в целях проверки, что именно данная норма закона указана в судебном решении или акте иного органа;

— проверить, является ли примененный в деле заявителя закон действующим, не отменен ли он, не признан ли неконституционным;

— рассмотреть иные варианты защиты нарушенного права заявителя, кроме обращения в Конституционный Суд РФ;

— определить конституционное право или свободу, которые были нарушены;

— изучить практику Конституционного Суда РФ (как постановления, так и определения), касающуюся данного конституционного права;

— при получении уведомления Секретариата Конституционного Суда РФ проанализировать перечисленные аргументы, по которым жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ. Возможно, что в ответе содержатся «скрытые» рекомендации о том, как лучше составить конституционную жалобу и устранить имеющиеся недостатки.

«Сенатская площадь. Судьям. Лично»

За те десять месяцев, что минули со времени переезда Конституционного суда в Петербург, сюда поступило около 14,5 тысячи заявлений из самых разных уголков страны. Большая часть из них — от жителей европейской части страны.

Здание исторического Сената — одно из самых красивых в Петербурге. Работа зодчего Росси! Около него всегда много туристов. А после того как Сенат отреставрировали и туда переехал Конституционный суд РФ, заметно возросло число желающих побывать в самом этом здании. Не с экскурсией, хотя таковые там и проводятся. А для того прежде всего, чтобы передать свое заявление с просьбой к высшей судебной инстанции государства разобраться в том или ином сложном вопросе.

На открытых пленарных заседаниях КС рассматривается лишь малая часть обращений. Что же с остальными — «отсеиваются»? Кем и почему? Кто вообще обращается сегодня в Конституционный суд, с какими проблемами?

Узнать об этом корреспондент «Российской газеты» смогла, пообщавшись с руководителями важнейших отделов, а также Секретариата КС РФ.

Начать я решила с Управления конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты. Оно — одно из важнейших в КС. А если судить по числу обращений, то и одно из самых популярных. Занимается, в частности, проверкой законодательства, касающегося обеспечения льготами и компенсациями. Возглавляет его специалист с многолетним стажем Алия Нуртдинова.

Не так давно это управление подготовило несколько проектов определений позитивного содержания, которые касаются медиков, работающих и проживающих в сельской местности. С конца 1920-х годов для них в нашей стране действовала определенная льгота. Она заключалась в предоставлении им бесплатного помещения для жилья с отоплением и освещением, являясь своего рода компенсацией за тяжелые и не всегда удобные условия проживания вдали от городов.

— Это подтверждалось соответствующим постановлением правительства, а с 1993 года было закреплено в основах законодательства об охране здоровья граждан, — говорит Алия Нуртдинова. — Но с 1 января 2005 года вступил в силу Закон N 122 (в народе его называют «законом о монетизации»). И некоторые субъекты РФ почему-то решили, что данная льгота больше не существует.

Основанием для рассмотрений в КС РФ послужили жалобы, присланные (с разницей в несколько месяцев) медработниками разных районов и областей страны. Недавно поступило еще одно аналогичное обращение — от медиков больницы федеральной службы исполнения наказания.

— Наверное, ответили им, что определение по данной проблеме уже вынесено? — спрашиваю у Алии Фаварисовны.

— В принципе можно было отнестись к делу формально и ответить таким образом, — говорит Нуртдинова. — Это если ограничительно подходить к своим обязанностям. Но мы исходим из того, что вопрос действительно серьезный и в каждом конкретном случае требует досконального изучения и уточнения позиции КС. «Сельских медиков» у нас в стране нет. Все они работают не «где-то на селе», а в определенном учреждении, подчиняющемся либо местным властям, либо региональным, либо федеральным. Исходя из этого и должен решаться вопрос.

Уточняю у Алии Нуртдиновой: каким образом КС РФ решает, рассматривать очередную жалобу на закрытом заседании или ограничиться одним-двумя определениями по схожим обращениям?

— Такого понятия, как «закрытое заседание», у нас вообще нет. Все те вопросы, по которым выходят определения, а в дальнейшем — постановления, рассматриваются на пленарных заседаниях Конституционного суда. Именно там решается вопрос о принятии или непринятии к рассмотрению поступивших обращений.

Не частный случай

Один из критериев отбора заявлений — новизна темы. То есть вопрос раньше в КС не решался. Для Управления конституционных основ публичного права, который возглавляет Евгений Тарибо, одним из таких обращений стала жалоба Бориса Владимировича Радзиевского.

Он болен редким хроническим кожным заболеванием со сложным названием «герпетиформный дерматит Дюринга». Лечился много лет, получая лекарство бесплатно по рецепту врача. В настоящее время производство этого лекарства в России прекращено. И в Государственном реестре лекарственных средств оно не зарегистрировано. Вот Б. В. Радзиевский и задался вопросом: не нарушает ли Федеральный закон от 22.06.1998 г. N 86-Ф3 «О лекарственных средствах» статью 41 Конституции?

— Здесь, похоже, возникает проблема уже для самого Конституционного суда.

— Да, поставленный нашим заявителем вопрос о совершенствовании системы обязательной государственной регистрации лекарственных средств и продажи лекарств не входит в компетенцию КС РФ. Тем не менее мы посчитали необходимым выразить свою позицию. Ведь из-за отсутствия в нашей стране лекарств, необходимых для больных дерматитом Дюринга, эти граждане оказались в худшем положении по сравнению с большинством населения. Мы исходили из того, что вопрос можно решить на уровне правительства. Поэтому, с одной стороны, суд отказал Борису Радзиевскому в приеме к рассмотрению его жалобы. С другой — принял по ней позитивное определение, указав законодателю, что подобная ситуация с лекарствами не может быть признана терпимой, и предложил исправить положение.

Обращение (жалоба) в Конституционный суд пишется в произвольной форме. Но необходимо помнить о специфике КС РФ. Он проверяет законы на соответствие Конституции. То есть в обращении (жалобе) необходимо указать конкретный закон, его номер, дату принятия и то, какие права заявителя были нарушены этим законом.

К заявлению необходимо приложить также копию документа, подтверждающего, что этот закон был применен в отношении заявителя. Все документы, направляемые в КС РФ, должны быть в 3 экземплярах.

Что такое позитив

Словосочетание «позитивное определение» я слышала в КС неоднократно от многих специалистов и судей. Что оно означает, взялся разъяснить заместитель руководителя Секретариата Конституционного суда Владимир Сивицкий.

— Основной продукт деятельности КС — это его постановления. Их принимают на открытых заседаниях, провозглашают в присутствии прессы.

Но еще одна важная форма работы — как раз определения с позитивным содержанием, в которых выявляется конституционно-правовой смысл тех или иных норм. Такие определения представляют интерес как для отдельных граждан, так и для общества в целом. КС нередко дает в них достаточно категоричные рекомендации федеральному законодателю о том, что необходимо сделать, чтобы устранить конкретную конституционно-правовую проблему.

Обязательные они и для правоприменителей. И в этом основное отличие позитивного определения от отказного, содержание которого в целом сводится к тому, что заявление не принято к рассмотрению.

Проще говоря, все те обращения россиян, которые содержат «конституционно-правовое зерно», обязательно попадают на письменный стол судей КС. И по ним непременно принимаются решения.

Конституционный суд РФ находится по адресу:

190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.

Приемная Конституционного суда РФ

осуществляет прием граждан в понедельник,

вторник, среду и четверг с 10.00 до 17.00,

в пятницу — с 10.00 до 16.00.

В приемной КС РФ можно подать жалобы в Конституционный суд России, а также получить дополнительную информацию по вопросам подготовки обращения в КС РФ.

Электронная почта Конституционного суда РФ — ksrf@ksrf.ru

Представительство Конституционного суда РФ в Москве:

103132, г. Москва, улица Ильинка, дом 21.

16000 обращений поступает в КС РФ за год. Из них примерно 9000 отсеиваются еще в отделе писем как не соответствующие компетенции Конституционного суда.

Статья написана по материалам сайтов: voensud-mo.ru, pravo.studio, rg.ru.

»

Это интересно:  Куда жаловаться на судебных приставов за бездействие
Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector