+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Обжалование штрафа за платон

Петербургский дальнобойщик, дождавшись своего первого штрафа за неуплату сбора по системе «Платон», оспаривает его в суде. Дело станет прецедентом такого рода.

У индивидуального предпринимателя Юрия Бубнова два большегруза, на ходу один — грузовик MAN-«одиночка», за рулем которого он возит товары народного потребления в Москву и Владимир. Принципиально не регистрируется в системе, не получает транспондер и не оплачивает «Платон». В 2015 году был одним из немногих участников автопробега протестующих дальнобойщиков из Петербурга в Москву. Рамки системы оплаты проезда по федеральным трассам «Платон» встречаются на его пути под Тосно, в Твери, Клину и Новгородской области.

Наконец, 28 сентября на «одиночку» Бубнова среагировала рамка, установленная на участке Покров – Электрогорск трассы М-7. 6 октября ГИБДД вынесло постановление о штрафе в 5000 рублей за неуплату взноса по системе «Платон». По иронии судьбы, в этот же день правительство РФ одобрило повышение штрафа для неплательщиков в четыре раза. А 14 октября Бубнов отправил почтой в Одинцовский горсуд жалобу на постановление о штрафе с ходатайством о переносе рассмотрения дела по месту жительства истца в Калининский суд Петербурга. «Одиночка» зарегистрирована на жену Бубнова, так что он выступает в качестве защитника: «Вынесенное постановление по административному делу считаю необоснованным и незаконным, доказательства приведу в ходе судебного разбирательства». А мог бы до 26 октября оплатить со скидкой 2,5 тысячи штрафа и жить спокойно.

Оспорить сам факт присуждения штрафа за неуплату «Платона» дальнобойщики пытались и раньше. Но по формальным основаниям: постановление неправильно составлено, за рулем находился не собственник транспортного средства и тому подобное. Казус Бубнова принципиально другой: он хочет оспорить саму норму закона и готовится потратить на это минимум год жизни.

«По Гражданскому кодексу РФ причиненный вред должен оплачиваться солидарно всеми участниками этого процесса: кто сколько вреда причинил, тот столько и оплачивает, – излагает свою позицию Юрий Бубнов. – Кроме того, причиненный мной вред должен быть доказан. А по Налоговому кодексу РФ платежи не могут быть произвольными и должны отражать экономическую суть платежа. Мой автомобиль порожняком весит 7800 кг. Максимальный вес груженой фуры – 44 тонны. Очевидно, что мы наносим разный вред дороге. Почему тогда я должен платить столько же, сколько водитель груженой фуры?»

В мае 2016 года КС РФ признал систему «Платон» законной. Но позже вышло особое мнение судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева, в котором предлагается, в том числе, уточнить название платы. Потому что по своей экономической сути «Платон» – это не возмещение вреда, а оплата использования дорожной инфраструктуры владельцами большегрузов.

«В действующей формулировке система «Платон» не соответствует законам РФ, – говорит Бубнов. – Сам по себе проезд по дорогам общего пользования не является правонарушением. Есть постановление правительства РФ о правилах перевозки грузов, в котором установлены максимальные нагрузки для разных типов автомобилей. И масса моего автомобиля является разрешенной».

Также в ход идет аргумент, который протестующие против «Платона» грузоперевозчики приводят с 2015 года: если вводится плата за какой-либо участок дороги, то водителям должны предоставить альтернативный бесплатный объезд. А иначе получается, что все федеральные трассы для дальнобойщиков становятся платными.

На счету Юрия Бубнова уже есть несколько побед в судебных тяжбах. Он всегда защищал себя сам, а в последнее время начал на общественных началах выступать в судах в защиту коллег из разных регионов: 20 сентября 2017 года выиграл «дело по тахографам» о дальнобойщике, которого обвиняли в нарушении режима труда и отдыха; сейчас судится в Алтайском крае по аналогичному делу.

Если ходатайство Бубнова, приложенное к его жалобе на штраф по «Платону», отклонят, ему придется ехать сначала в Одинцовский горсуд, потом обжаловать результат – в Московский областной суд, затем в президиум Московского облсуда, после — в Верховный суд РФ и в президиум Верховного суда. С финальным решением Бубнов собирается пойти еще дальше, на все про все, по его расчетам, может потребоваться не менее года. Если ходатайство удовлетворят, то первые три инстанции рассмотрят вопрос в Петербурге. Всю дистанцию Бубнов рассчитывает пройти сам, без адвоката.

«По существу Юрий Бубнов прав в своих претензиях, – говорит исполнительный директор Союза автоперевозчиков и экспедиторов Северо-Запада Ирина Метель. – Но любое судебное дело на практике нуждается в сопровождении очень грамотного юриста».

«Мы готовы поддержать Юрия Бубнова в суде, – говорит руководитель регионального отделения ОПР в Мурманске Мария Пазухина. – Мы раньше оспаривали штрафы, но только по формальным признакам: неполный перечень доказательств, перевозчика пытается привлечь к ответственности орган, не имеющий для этого полномочий. Случай Юры принципиально другой. На мой взгляд, действующая власть вряд ли вынесет решение об отмене «Платона». Объединение перевозчиков России пытается найти погрешности этой системы, чтобы выявить ее неэффективность и коррупционную составляющую. Но пока такие судебные разбирательства мы не инициировали».

«Я полтора года ждал этого штрафа, наконец-то дождался, – рассказал «Фонтанке» Юрий Бубнов. – Хорошо, что он пришел сейчас, пока рамки не везде включены, если бы система начала работать нормально, оспорить было бы сложнее. Шансов на решение в мою пользу немного, но вдруг попадется судья, которому вот-вот выходить на пенсию и терять нечего — и он примет решение в соответствии с законами».

Штрафы за «Платон» можно не платить

В настоящее время в Российской Федерации действует система взимания платы «Платон», которая предусматривает обязанность владельцев транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за проезд без внесения платы установлена статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ): влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при повторном совершении правонарушения — десяти тысяч рублей.

По причине высокой себестоимости перевозок многие автоперевозчики «игнорируют» систему «Платон», обязывающую оплачивать 1,53 рубля за каждый километр пути и, соответственно, получают постановления по делу об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

Однако данные постановления можно оспорить в суде. Причина заключается в том, что при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, как правило, не учитывается принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве и игнорируется необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливается факт наличия самого события административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов:

1) транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

2) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;

Это интересно:  Как узнать пришла ли посылка на почту

3) движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.К каждому вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время.

Постановления также содержат установление данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлениях чаще всего не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что:

1) транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн;
2) движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, при вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие события административного правонарушения.

Иными словами, устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. Представляется, что в связи с тем, что данные нормы были введены не так давно, вынесение подобных постановлений носит необдуманный и автоматический характер.

В связи с тем, что штрафы за данное нарушение были снижены до уровня терпимости водителей, а издержки на обжалование постановлений в большинстве случаев превышают размер потерь от уплаты штрафов, практика обжалования данных постановлений в настоящее время достаточно скудная.

Пункт 3 ст. 30.7 КОАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Конечно, традиции российской судебной системы достаточно часто игнорируют принцип презумпции невиновности, суды смотрят сквозь пальцы на то, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и, как правило, при вынесении решений становятся на сторону власти.

Однако уже существуют прецеденты, когда суды объективно подходили к рассмотрению данных вопросов и отменяли постановления о наложении административных взысканий с грузоперевозчиков. Так, например, Воскресенский городской суд Московской области принял решение в пользу владельца транспортного средства, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

При этом в жалобе из двух вышеперечисленных оснований было указано только то, что в ходе рассмотрения дела не было доказано, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Конечно, обжалование постановлений по процессуальным нарушениям при их вынесении не снимает фактической вины с правонарушителей, и система правоохранительных органов постепенно адаптируется и приведет практику вынесения постановлений в соответствие с требованиями КоАП РФ. Однако сами процедуры обжалования данных постановлений могут служить средством выражения протеста грузоперевозчиков против несправедливой, с их точки зрения, «платы за тонну».

Жалоба на постановление о назначении штрафа за неуплату платежей в «систему Платон»

Основные причины и основания подачи жалобы могут быть абсолютно разными — от фантастических и риторических до веских и обоснованных:

— технический сбой «системы взимания платы Платон», когда плата за маршрут была внесена, но «фотофиксация» по ошибке зафиксировала нарушение,
— просто отсрочить уплату штрафа, выиграть время – обжалование приостанавливает срок вступления постановления в силу на период обжалования,
— масса транспортного средства вообще-то меньше 12 тонн и платить за вред дорогам её владелец не обязан,
— получил штраф, но не является владельцем автомобиля,
— просто «на удачу» указывая различные основания для отмены, ведь денег обжалование не требует, а результативное обжалование сэкономит несколько тысяч рублей,
а также многие другие причины и основания.

В течение 10 дней после фактического получения постановления о назначении штрафа за неуплату платежей в систему Платон можно подать жалобу с требованием отменить это постановление. Подача такой жалобы не требует уплаты какой-либо госпошлины.

Жалоба подаётся в районный суд по месту совершения административного правонарушения. Её нужно подписать, приложить копию жалобы и копию постановления. Отправлять жалобу нужно ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в течение 10 дней с момента получения постановления о штрафе.
Копию отправленной жалобы с документами о её отправке (квитанция + опись) нужно сохранить – это доказательство того, что в течение 10-дневного срока постановление было обжаловано и не вступило в силу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Типовой шаблон жалобы, на основании которого можно составить свою:

В Звенигородский городской суд Московской области
(районный/городской суд)

Иванов Иван Иванович, г.Москва, ул.Пушкина 3, кв.7
(Ф.И.О и адрес лица подающего жалобу)

ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАРУШЕНИИ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПРОШУ:

2. Прошу рассмотреть настоящую жалобу без присутствия заявителя и его представителя. Составу суда доверяю.

Приложения:
1. Копия постановления от «17»мая 2017 г.
2. Копия жалобы для заинтересованного лица.
3. Иные документы (если есть).

Дата, Подпись

Если по результатам рассмотрения жалобы постановление не будет отменено, то оно вступает в силу в день вынесения судом этого решения об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Далее КоАП РФ устанавливает возможность пересмотра решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Иными словами, после вынесения указанного решения по жалобе, оно может снова обжаловано в вышестоящую инстанцию, в вышестоящий суд. Правила подачи жалобы и процедура ее рассмотрения аналогичны правилам при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Соответственно, остается таким же и срок на обжалование — 10 суток.

ОТПРАВЬТЕ ТТН и ДОГОВОР (ДОГОВОР-ЗАЯВКУ) ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
О ПЕРСПЕКТИВЕ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГА С КОНТРАГЕНТА

Система взимания платы Платон — вопросы и ответы

Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн “Платон” — так официально называется известное, наверное, каждому нашему соотечественнику изобретение, позволяющее зарабатывать деньги на наследии СССР — автодорогах. Идея не была целиком и полностью рождена в России, а была “позаимствована” из европейских стран, в которых транзитные (!) грузовики платят в казну государства, по дорогам которого они движутся, плату за содержание этих самых дорог. Логика очень проста: транзитные грузовики не везут груз в/из страну, следовательно, не приносит в бюджет страны ни одного евроцента, при этом дорогу грузовики эксплуатируют и постепенно разрушают. Понятно, что чинить дороги за свой счёт никто не хочет, поэтому плата за проезд, повторимся, транзитных грузовиков, взимается государством.

Это интересно:  Как по номеру карты определить банк

В России доля транзитных грузовых автомобилей, движущихся по её территории, ничтожно мала. Российские автовладельцы платят транспортный налог, исчисляемый из мощности двигателя автомобиля, платят топливный акциз, часть которого отчисляется на ремонт, содержание и строительство новых дорог. Зачем нужен ещё один сбор — вопрос риторический, но что есть, то есть.

Основные понятия и суть Платона.

У системы взимания платы (СВП) очень простая концепция:

  • все транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн должны делать взносы в ООО “РТ-Инвест Транспортные Системы” (ОГРН 1147746841340, одним из участников этого ООО является Ротенберг Игорь Аркадьевич — сын Аркадия Романовича Ротенберга, российского олигарха);
  • для уплаты взносов необходимо зарегистрироваться на сайте РТИТС, там же расположен личный кабинет пользователя системы Платон;
  • оплата производится за фактически пройденные километры, на момент написания этой статьи она составляет 1,9 руб/км (постановление Правительства РФ от 24 марта 2017 г. № 330);
  • за уклонение от уплаты взноса предусмотрена административная ответственность в размере 5000 рублей, за повторное нарушение сумма штрафа составит 10000 рублей.

Контроль соблюдения законодательства в сфере внесения оплаты в счёт возмещения вреда автомобильным дорогам производится с помощью стационарных объектов (дорожных рамок с системой фото- видеофиксации правонарушений), мобильных постов контроля (автомобили с фиксирующей аппаратурой и символикой “Платон”), а также инспекторами ГИБДД и Ространснадзора.

Основанием для требования уплаты взносов в РТИТС является ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”.

Административная ответственность за неоплату взносов в Платон.

Если правонарушение было зафиксировано автоматическими средствами, повторная фиксация нарушений камерами не будет приводить к назначению штрафа в течение суток, с момента обнаружения первого правонарушения.

Административное наказание назначается собственнику (владельцу) транспортного средства. Если автомобиль принадлежит иностранному перевозчику, штраф накладывается на его водителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при неоплате Платона транспортное средство, принадлежащее иностранным перевозчикам, собственникам или владельцам, может быть задержано до уплаты административного штрафа. К сожалению, в некоторых регионах инспектора Ространснадзора задерживают до уплаты штрафа все транспортные средства, в том числе и принадлежащие российским собственникам. Такое задержание неправомерно и может рассматриваться как превышение инспектором должностных полномочий (ст. 286 Уголовного кодекса РФ). Это очень важно — за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн можно задерживать только те транспортные средства, которые принадлежат иностранным юридическим лицам .

Однако, поведение инспектора можно понять. Оспаривание постановления об административном задержании транспортного средства займёт довольно длительное время. Всё это время автомобиль будет простаивать, не принося владельцу прибыль. Конечно, упущенную прибыль можно будет взыскать, но взыскание затянется на длительный срок. А инспектор предлагает оплатить 50% от штрафа прямо на месте, присылает доверенность, которой перевозчик управомочивает водителя уплачивать штрафы от лица перевозчика. Сервис, однако!

Уплата штрафа по ст. 12.21.3 КоАП РФ не лишает перевозчика права обратиться в правоохранительные органы с заявлением о превышении инспектором должностных полномочий. К заявлению необходимо приложить протокол о задержании транспортного средства.

Кроме того вы можете вызвать наряд полиции для составления административного протокола по ст. 12.35 КРФоАП в отношении сотрудника ГИБДД или Ространснадзора, которые незаконно задержали транспортное средство российского перевозчика за нарушение ст. 12.21.3 КРФоАП.

Взыскание невнесенных платежей.

Уплата административного штрафа не освобождает пользователя системы “Платон” от необходимости уплаты ранее не внесенного сбора. Последовательность действий ООО “РТИТС” в таком случае стандартная — должнику направляется досудебная претензия, затем, в случае отказа от ее удовлетворения или неполного удовлетворения оператор обращается в суд с иском о взыскании задолженности.

По искам о взыскании невнесенных платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Кто уполномочен взыскивать штрафы за «Платон».

Начиная с 8 июля 2019 года уполномоченным органом по взиманию штрафов за неоплату «Платона» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 154-ФЗ в ст. ст. 23.3, 23.36 КРФоАП были внесены изменения, которыми эти полномочия были переданы от органов внутренних дел (полиции) к ФСНСТ. Следует отметить, что сразу после этого нововведения собственники грузовиков с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн стали получать большое количество постановлений о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КРФоАП, зафиксированных автоматизированными средствами.

Администрирование штрафов происходит в федеральном Центре автоматизированной фиксации административных правонарушений Ространснадзора, расположенном в Твери. Этот Центр, в отличии от аналогичных ЦАФАПов ГИБДД, обслуживает всю страну, а не отдельный регион.

Владельцы грузовиков знали, что если не зарегистрироваться в системе, штрафы за неуплату “Платона” при фиксации нарушений автоматическими камерами не будут приходить. Знали об этом и в руководстве оператора СВП “Платон”.

Пока администратором штрафов по ст. 12.21.3 КоАП РФ было МВД РФ, случаи получения собственниками грузовиков “писем счастья” были крайне редкими. ГИБДД и оператор системы “Платон” не смогли наладить взаимодействие и обмен данными на должном уровне, у ГИБДД не было необходимых ресурсов (технических, человеческих) для обработки сведений с камер автоматической фиксации правонарушений. С июля 2019 года проблема была решена, путем делегирования этих полномочий Ространснадзору.

Как обжаловать штраф за неуплату «Платона»?

К сожалению, бывает так, что штрафы по ст. 12.21.3 КоАП РФ приходят перевозчикам, которые добросовестно вносят плату, либо арендодателям большегрузных транспортных средств. Обжаловать постановление можно обратившись в орган Ространснадзора лично либо направив туда письменную жалобу, а также в электронном виде.

На сайте системы «Платон» в разделе «Штрафы» имеется ссылка для обжалования постановлений в электронном виде.

К сожалению, ссылка «битая» и ведет на несуществующую страницу сайта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Сложно сказать, что мешает ООО «РТИТС» поправить ссылку на своем сайте — я неоднократно обращался с соответствующим запросом, который остался без ответа. Это корректная ссылка на электронную форму обращения в Ространснадзор.

Также с жалобой на постановление об административном правонарушении можно обратиться в суд. Жалоба должна быть направлена на бумажном носителе. Электронное обращение в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении через систему ГАС «Правосудие» не допускается (см. решение ВС РФ от 27.09.2019 г. № 53-ААД18-10).

В жалобе следует кратко и содержательно изложить обстоятельства, которые служат основанием для освобождения лица от административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ, приложить к ней подтверждающие доводы документы.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector